Les faits sont têtus,

Pour ne pas stimuler la polémique vicieuse entre les ismes (bouddhisme, christianisme, protestantisme…) des religions. Car il serait avantageux de plutôt décrire: la divinité enseigner par la nature (de quel Dieu s’agit-il?).

• En effet, le Dieu démontrer par les dogmes est plutôt illusion. Voilà pourquoi le développement tarde et les dogmes s’appuient sur la pensée: «l’absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence». Du coup, on arrête de réfléchir et il faut seulement croire.

• De l’autre côté, le Dieu démontrer par la nature est plutôt efficace. Voilà où commence le développement et la nature s’appuie sur la pensée: «il y a toujours quelque chose plutôt que rien.» Du coup, on continue de réfléchir pour découvrir ce quelque chose.